6 modelos de imagen comparados: Nano Banana 2.1 fue el más rápido y GPT Image 2.5 el más realista en la prueba de carteles

Seis modelos en una tabla

Todos los precios proceden de las tarifas oficiales de los proveedores, en dólares estadounidenses, comprobadas el 18 de octubre de 2026. Las resoluciones corresponden a generación directa; las observaciones de estilo proceden de pruebas de la comunidad con imágenes de muestra.

Desplaza la tabla para ver todas las columnas. Los tiempos de las pruebas de carteles y retratos aparecen en grupos separados; las condiciones de cada prueba están al final.

Precios para 1080p: GPT tiene el menor costo e Ideogram, el mayor con los ajustes comparados

Para entrega en 1080p sin referencias, con GPT e Ideogram en high, el costo de salida por imagen, de menor a mayor, es:

1. GPT Image 2.5: unos US$ 0,03975 / imagen, según la calculadora oficial. [2]
2. FLUX.2 [pro] = Seedream 5.0 Pro: US$ 0,045 / imagen. [6] [10]
3. Nano Banana 2.1: US$ 0,0504 / imagen, con resolución 2K. [4]
4. Ideogram 4.5: US$ 0,10 / imagen, texto a imagen en high. [8]

GPT y FLUX usan 1920×1088; Seedream, 1920×1080. Nano e Ideogram generan imágenes horizontales en 2K que se reducen a 1080p. La entrada y otros costos se cobran aparte. Otros niveles cambian la comparación: Ideogram low cuesta US$ 0,03 y GPT max, unos US$ 0,159. Midjourney usa suscripción desde US$ 10 al mes.

Resolución máxima: Nano Banana 2.1 lidera; GPT admite imágenes horizontales en 4K

Nano Banana 2.1 genera imágenes cuadradas de 4096×4096, la mayor cantidad total de píxeles entre los modelos comparados. GPT Image 2.5 llega a 3840×2160. Seedream llega a unos 4,62 MP; FLUX e Ideogram, a unos 4 MP. Midjourney en HD genera imágenes cuadradas de 2048×2048. Para imágenes más grandes, empieza por Nano Banana y GPT. [2] [4] [7] [9] [16] [20]

Velocidad en la prueba de carteles: Nano Banana 2.1 tardó unos 24 segundos

En la prueba de carteles, Nano Banana 2.1 tardó unos 24 segundos; GPT Image 2.5 Sunburst, 35 segundos; y Seedream 5.0 Pro, 65 segundos. Los tres usaron el mismo prompt de cartel de producto mediante fal. Los tiempos de aproximadamente 16 segundos de Ideogram y 23 segundos de FLUX corresponden al grupo de retratos. Las imágenes y los parámetros de cada grupo aparecen abajo.

Compara imágenes del mismo prompt para elegir modelo

Personas y manos: FLUX destaca en materiales; Ideogram sigue mejor las instrucciones

Con el mismo prompt y resolución de 2560×1440, cada modelo generó una foto de una ceramista junto a una ventana. Se pidió sujetar la taza con la mano izquierda y apoyar la mano derecha sobre la mesa, manteniendo la textura natural de la piel, la trama del lino y la refracción del vidrio.

Cómo elegir a partir de esta prueba: Si priorizas la textura fotográfica, empieza por FLUX. Si el prompt incluye muchas indicaciones de acción y composición, prueba también Ideogram. Evalúa tanto el realismo como el cumplimiento de las instrucciones.

Carteles de producto: Nano fue el más rápido; GPT tuvo el aspecto más fotográfico

El mismo prompt de cartel de perfume permite comparar vidrio, gotas de agua, pizarra y tres textos concretos. Las tres imágenes reprodujeron correctamente MOSS, AFTER THE RAIN, EAU DE PARFUM · 50 ml; las principales diferencias están en la composición y los materiales.

Cómo elegir a partir de esta prueba: Para crear rápidamente un cartel para redes sociales, empieza por Nano Banana 2.1. Para una imagen principal de producto con materiales detallados y profundidad más natural, GPT Image 2.5 destacó en esta prueba.

 Create a photorealistic editorial photograph, horizontal 16:9. A fictional 38-year-old East Asian female ceramic artist at a worn oak workbench beside a large north-facing window. Waist-up view, her left hand holding a small imperfect ivory ceramic cup at chest height, right hand resting naturally on the table. An unbranded clear glass perfume bottle half-filled with pale amber liquid sits in the foreground. Overcast daylight, neutral white balance, soft shadows, visible natural skin pores, fine flyaway hairs, linen shirt weave, ceramic glaze imperfections, physically believable glass refraction. Camera at eye level, 50 mm lens, moderate depth of field. No beauty retouching, no text, no logos, no illustration. 

 A horizontal 16:9 advertising image for a fictional perfume named MOSS. One square clear glass bottle, pale amber liquid exactly half full, brushed silver cap, simple white paper label with the exact word "MOSS" in black. The bottle stands on a wet dark slate stone beside one small fern leaf. Soft daylight through a window from the left, believable glass refraction, tiny condensation droplets, detailed paper fibres, restrained neutral colour grading. The product should look photographed, not drawn or CGI. Leave the right half of the frame as clean pale sage negative space, with the exact headline "AFTER THE RAIN" and the smaller line "EAU DE PARFUM · 50 ml". Do not add any other objects or words. Premium minimal editorial art direction. 

Elige el modelo según la tarea

• Imagen principal fotorrealista: GPT Image 2.5; imagen base fotográfica: FLUX.2 [pro]. En los ejemplos publicados por la comunidad, GPT destaca por el acabado publicitario detallado; FLUX, por el aspecto fotográfico y los materiales naturales. [13] [14]
• Ilustraciones rápidas, storyboards y variaciones para redes sociales: Nano Banana 2.1. En las comparaciones de carteles y cómics con el mismo prompt, sus líneas, viñetas y bloques de color resultan más marcados. [13]
• Para carteles con texto, elige Ideogram; para imágenes de marketing multilingües, prueba Seedream. En el primero, evalúa tipografía y composición gráfica; en el segundo, la presentación de información estructurada en varios idiomas. [15] [17]
• Arte conceptual y exploración de estilo: Midjourney V8.2. La serie de pinturas al óleo muestra una paleta y unas pinceladas coherentes. [22]